取笑《资本论》，你们哪来的这个勇气？

摘要：         资本、劳动、剩余价值，关注这个讨论很久了。在“知乎”和“观察者”上较多，今天又看到了。下面这段话是“剩余价值理论是倒果为因”帖子里引来的。“这是...

        资本、劳动、剩余价值，关注这个讨论很久了。在“知乎”和“观察者”上较多，今天又看到了。下面这段话是“剩余价值理论是倒果为因”帖子里引来的。

“这是个错误的概念，错误的理论，无法在实践中证明。按这个理论，所谓必要劳动时间，只是用来补偿劳动力自身的消耗，工人只干必要劳动时间，不干剩余劳动时间，显然，投资者不能获得利润，他不赚钱，为什么要投资，为什么要承担亏损的风险？投资者不投资，就不会创办企业，既没有经济活动，也没有工作岗位，既没有财富的创造，也没有工资的获得。剩余价值理论是错误的，剩余价值是不存在的，企业利润的产生是企业，生产组织这个系统产生的，不是仅活劳动创造的。作为创造价值的系统，资本最重要，不可或缺。”

这段话最大的错误是把马克思讨论自由资本主义时期劳动价值的理论不加分别地应用到后工业社会时期，或者叫后资本时期。而后资本时期的资本也已经完全不同于自由资本主义时期的资本了。现在除了手工作坊，几乎没有哪个企业的资本是来源于单一资本了。尤其是通过股市募集到的资本更是如此。如果这个帖子的作者也在炒股，或者在玩投资理财，他应该就明白，自己也在投资这些企业。如果连这也不明白，那你还真是没有资格在这里谈剩余价值理论。

看了这个帖子对马克思剩余价值理论的讨论，就好像听见说“孔子连自行车都不懂还是什么先贤”一样的可笑。当然我们宁愿相信你是不懂才说出这番话的，这不过是一个无知的错误而已，谁看到都可一笑了之。但如果你懂但还有意这么说，那我们就要问问你想干什么了？

下面这段引文是前面讨论的讨论。

“剩余价值理论把劳动理解成工人的生产劳动，然后再搞出一个价值转移的故事。今后要是没了工人了，那谁的劳动叫劳动？他的商品价值学说更是笑死人，过去那些信奉他的学说的人把知识产权完全否定。世界上最难的事情就是你的发明创造无法证明到底有没有价值，需要市场检验。这个过程让超过99%的发明创造灭亡了，剩下那可怜的一点东西，如果不加以保护，那投资者与发明者的劳动成果很可能就会被彻底剥夺。这就是知识产权真正重要的地方。马克思根本就没搞明白工业化社会如何保护发明创造，自然也就搞不明白创造财富的密码。马克思并不懂经济，他只是那个时代的学者，他的学说经不起时代考验。但我们不能因此说社会主义不好，事实证明，社会主义制度是有巨大优越性的，但这与马克思构想的社会主义只是在理论构建的最本质基础上有些关系。”

先想弱弱地问此帖作者几个具体的问题。

1、《资本论》的哪页哪行上有对知识产权的否定？

2、《资本论》的哪页哪行有对发明创造的否定？

3、《资本论》中你说的这个价值转移的故事在哪？

4、马克思什么时候研究过工业化社会如何保护发明创造？

我没见过，相信你也找不到。要么就是你读的《资本论》与我们读的《资本论》完全不同。

再说说作者的这种讨论方式，先捏造一些马克思根本没说过的观点强加在马克思的头上，然后就市井式的狂轰滥炸地取笑，批判。还“笑死人”了。你不认为这作为太无知、无聊吗？

一个时代有一个时代的使命，一个时代有一个时代的生活方式，任何理论都有其时代的局限性，它不可能适用于所有时代。这是一个常识性问题。把不同时代的东西尤其是理论，不加区分地进行跨时空地比较分析，然后是嘲弄取笑，这是一种可取的态度吗？真不知道你们是取笑了马克思还是取笑了自己。

以个别结论的过时性进而否定整个理论体系的科学性，这不正是那些别有用心的所谓学者专家们的作派吗？用现在的网络语言叫带节奏。

我是真不愿相信这些帖子的作者们也是这样的人。