战争表现与领导人地位

摘要： 注：原文发布于2022年的知乎近期网上涌起一种关于战争政治后果的说法：如果某个国家战败了，其领导人应该就会下台或者至少是地位受到明显动摇。更有甚者，认为只要战事...

注：原文发布于2022年的知乎

近期网上涌起一种关于战争政治后果的说法：如果某个国家战败了，其领导人应该就会下台或者至少是地位受到明显动摇。更有甚者，认为只要战事的进展明显不如预期，哪怕没有战败，都会出现下台或者地位动摇的情况。

这是一种过家家或者好莱坞电影层级的认知。

这里我就不讲大道理了，只罗列历史上的例子。太早的例子就不讲了，从一战开始。

我举两组事例，不包含在战争中被敌军灭国的那些太过显然的情况。

第一组例子：

1 十月革命后布尔什维克政权打不过德国，列宁签订“丧权辱国”的布列斯特条约，列宁的领导地位没有动摇。

2 1920年布尔什维克政权对波兰战争不利，但列宁领导地位没有动摇。

3 老蒋在抗日战争中兵败如山倒，但领导地位不仅没有削弱甚至还有所增强。注意，蒋的地位并不是等到美国对日开战才得以巩固的。

4 老蒋在内战中兵败如山倒，但退到了台湾反倒又稳住了，还牢牢统治了二十多年并且成功传位于儿子。

5 苏芬战争打得相当难看，但斯大林没有因此而出现什么地位动摇吧。

6 1941年下半年苏联兵败如山倒，但彼时斯大林的领导地位还是很稳。

7 在美国登陆后，金日成领导下的朝鲜大败，最后靠中国出手才挽救。但他的领导地位没什么问题。

8 中越战争爆发后，越南受到痛击，国家损失很大，不得不长期处于非正常状态。相比之下，中国在八十年代受中越战争消耗小，安安心心搞改革开放。这个态势明显是对越南不利的，越南的损失也远超中国。但黎笋并没有因此失去领导地位而是一直掌权到去世。

9 萨达姆在1991年第一次海湾战争被打得那么惨之后还不是继续稳定执政十多年到2003。

10 阿萨德在叙利亚战争前期节节败退，后来靠伊朗俄罗斯的援助才能稳住，但人家到现在都好端端执政。

下面是第二组例子。

1 一战索姆河战役后英国首相更迭， 一战中法国总理也有换人。

2 一战后期德皇和沙皇在外战不利的背景下被内部力量搞掉。

3 二战德国开始往西进攻法国比利时的时候张伯伦政府就在英国垮台了。

4 抗日战争及二战过程中，日本首相多次换人。注意，在没有被美国痛揍时就已经出现多次内阁更迭了。如果与明显打不过日本的老蒋的政权稳固性比一下则尤其有讽刺意义。

5 苏伊士运河战争中英法被迫撤军政治重挫，导致英国艾登政府倒台。

6 中印战争后，尼赫鲁虽然没有下台但政治生命受到沉重打击。

7 埃及惨败于以色列后，纳赛尔虽然没有下台但政治生命受到沉重打击。

8 第四共和国终结而戴高乐上台开创第五共和国，很大程度上和法国在阿尔及利亚战争不利有关。

9 越战很大程度上使约翰逊放弃了连任。

10 阿根廷加尔铁里在马岛战争后下台了。

好了，第一组例子已经有力证明了本文开头说的那种观点的不可靠。

那第二组例子举出来又是什么意思呢？无非是提醒大家， 对于达不到国灭级别的战争，“战争打得差”和“领导人地位怎么样”这两件事既没有明显正相关也没有明显负相关。