酒店真的没有权利“管”顾客夜不归宿吗？

摘要： 【本文来自《如何看待希尔顿一会员夜不归宿被扣3000元一事？》评论区，标题为小编添加】来源：微博@樊百乐酒店真的没有权利“管”顾客夜不归宿吗？1、 先就事论事：...

【本文来自《如何看待希尔顿一会员夜不归宿被扣3000元一事？》评论区，标题为小编添加】

来源：微博@樊百乐

酒店真的没有权利“管”顾客夜不归宿吗？

1、 先就事论事：目前这个新闻到底谁是谁非，不清楚，因为信息不完整，而且有些信息是故意不完整的。但是，先抛出一个暴论：这件事，仅从一般性的“酒店-顾客”法律关系分析，绝对走错了。

2、 一般性的酒店-顾客法律关系，无论是法律还是大家的常识，是有共识的：顾客花钱住宿，酒店提供良好居住环境，按时提交房间，顾客保证不毁坏财物，不拖延退房，不干违法行为，其它事情酒店管不着。但也有特殊的合同关系。

3、 很多酒店都有常旅客的会员升级福利制度。会员积分到一定程度，酒店可以免费或者很低价，为这位会员升级房间。这样的制度，当然是为了吸引顾客更多入住、更多积攒积分。但是，假如允许这位顾客私下把房间以一个差价转让出去（现在小红书、抖音上有些网红的超豪华酒店视频就是用这样的低价转手房间来拍成的），酒店既实现不了“定向激励会员”的目的，也可能扰乱价格体系。所以，酒店可能会在给会员提供房间升级福利时，签一个承诺书，保证只能自住，不能转让，否则要补差价。

4、 这种承诺书违法吗？是不是侵犯了顾客的权利？

5、 这个问题不能简单用上面提到的常规“酒店-顾客”权利义务关系来看。因为，这是一个低价甚至免费的福利，所以一个愿打一个愿挨，顾客可以选择限制、放弃一部分权利，来获得这个福利；也可以选择不参与这个活动。

6、 这好像国外餐厅或者酒店的行政酒廊，里面卖的酒比其它酒吧便宜很多，但它只许你在那喝，不许带走。道理还是一样：这个差价福利，是只能在我这里消费才能享受的，不然我不是吃饱了撑的吗？你要是拿着《民法典》（或者该国法律）去普法：“我花钱了这瓶酒就是我的，我想怎么处分就怎么处分，我想在哪儿喝就在哪儿喝！你侵犯了我的物权！”这种理解只知其一，不知其二。因为，它实际上是通过跟你签署了一个补充协议，重新调整了这个特定场景下你俩的权利义务关系。大家要还是不好理解，想想“自助餐可以随便吃但不许打包”就好了。

7、 简单说，物权关系是我们生活中的权利义务的基本款，但合同关系（债权关系）的精髓是尊重当事人的自我意愿（“意思自治原则”），一定程度上突破了某些基本款法律关系（除非国家强制规定）。但是，劳动合同关系，又是对合同关系的再一次突破，禁止了其中一些看似愿打愿挨的不平等条款（“禁止员工婚育”“自愿996”），从而保护弱势的劳动者群体。

8、 退一万步说，“禁止房客转让房间”也不算限制房客的权利，因为在我国，本来就是严格的本人登记入住制度。

9、 但“禁止夜不归宿”是不是过了？

10、 字面上说，这事儿看起来确实过了。但我个人猜测，酒店在公开舆论上，出于隐私考虑，没有把自己掌握的情况完全披露。假设酒店通过监控发现，其实这个房间很大部分的时间，是被其他人使用的，这很大程度上就会触发“转让房间使用权”的怀疑了。“禁止夜不归宿”更多是一种标题党的节奏。当然，这只是一种假设，酒店到底是如何跟房客交涉的，我也不知道。这也是为什么我在一开头就说：“谁是谁非，目前不清楚。”

11、 最后，调取监控侵犯房客/访客的隐私权了吗？

12、 不一定。以下仍然是假设。酒店假如调取的是房间门口走廊的监控，且并没有把它公之于众，而只是用它来与房客对质：“你并没有入住，且其他人（我甚至都不关心ta是谁）一直住在里面。”它并不涉及泄露个人行踪等隐私或信息。